SANTO DOMINGO. Los comisionados que investigaron la licitación de la Central Termoeléctrica de Punta Catalina concluyeron que el Gobierno debe continuar la obra para evitarle pérdidas cuantiosas al Estado y beneficiar la matriz eléctrica del país.
Tomando en consideración el costo que podría significar en términos de garantías, montos económicos y duración de la obra, la comisión recomendó analizar la continuidad o no de Odebrecht al frente, con base a una serie de requisitos que son necesarios para hacer viable tal medida. Así lo establecieron, luego de 2,500 horas de trabajo y 1,646 preguntas en 28 entrevistas, durante seis meses y 13 días.
Los nueve comisionados contrataron a la firma FTI Consulting a un costo de US$190 mil, la cual, luego de comparar el costo con otras plantas, determinó que el precio de US$1,945 millones por la obra es razonable. Basado en ese estudio, la consultora internacional determinó que Punta Catalina tiene un costo menor de aproximadamente un 6% por debajo que el de otras plantas similares de Latinoamérica.
Sobrevaluación
Dijeron que no se pudo comprobar sobrevaluación en la construcción de la Central Termoeléctrica de Punta Catalina.
Según el informe ejecutivo de la comisión, la firma FTI entrevistó a 28 personas involucradas en el proceso de licitación que se hizo en el año 2013 para la construcción de la central termoeléctrica de Punta Catalina, incluyendo consultores externos y abogados que ayudaron a la CDEEE a supervisar el proceso, así como a miembros del Comité de Licitación que otorgó el contrato en el 2013 y representantes de los consorcios de construcción que participaron en el proceso.
En tal sentido, dijeron que FTI Consulting concluyó que el proceso de licitación siguió las leyes locales dominicanas y las propuestas presentadas de todos los participantes se evaluaron de manera consistente.
La comisión, presidida por monseñor Agripino Núñez Collado, argumentó que el Comité de Licitación debió tener un mejor control del proceso, y la participación de la firma Stanley Consultant fue dominante.
La comisión opinó que en futuras licitaciones, un Comité de Licitación no cuente con una mayoría de miembros que trabajen en la institución licitante para así lograr una mayor capacidad de supervisión y cuestionamiento a las acciones de su dirección.
Los sobornos
La comisión explicó que no pudo abrir los sobres credenciales sometidos por las empresas que concursaron en la licitación, por lo que se declaró incompetente para determinar si hubo o no sobornos.
Es por ello que instaron a la Procuraduría General a realizar las investigaciones relativas a las acusaciones de soborno por parte de Odebrecht.
Informaron que el próximo lunes entregarán el informe al presidente Danilo Medina y que también lo entregarán al Ministerio Público.
Los comisionados consideraron que la Ley de Compras y Contrataciones debe ser modificada para que sea posible declarar desierta una licitación si no tiene mínimo dos oferentes clasificados al final.
“Si es necesario, hay que modificar los requerimientos para que puedan hasta el final del proceso”, expresaron.
US$636 mil de Stanley
Informaron que el Comité de Compras de la CDEEE autorizó la contratación de la firma Stanley Consultant para el proceso de licitación a un costo de US$636 mil.
La comisión precisó que el comité de licitación no incluyó al representante de la Oficina de Libre Acceso a la Información, como indica la Ley.
Dijeron que comprobaron que el comité de licitación de la obra entregó los 96 criterios a los participantes en la licitación, así como la puntuación mínima de 40 puntos para calificar en la evaluación técnica.
Manifestaron que las propuestas que mejor desempeño tuvieron en las calderas y otros aspectos recibieron los mayores puntajes.
La comisión señaló que Ramón Flores e Isidoro Santana se retiraron de la comisión de licitación porque no les dieron detalles técnicos suficientes y apenas recibieron una hoja de power point.
Precisaron que el rechazo a la modificación expost de las bases de licitación planteadas por Santana y Flores a los demás miembros del Comité de Licitación fue la razón que motivó la renuncia de ambos de esa comisión.
“La comisión considera que, si algunos de los miembros del Comité de Licitación entendían que las Bases de Licitación requerían ser modificadas por resultar poco flexibles, debieron hacer sus observaciones previo a la fecha límite del 30 de septiembre de 2013, a menos que el Comité hubiese anulado todo el proceso e iniciado nuevamente.
Razones de atraso
La comisión recomendó que se determinen las verdaderas razones del retraso de las obras y proceder como correspondan, así como no aceptar ajustes de precio hacia arriba de lo establecido en el precio contratado para la obra (US$1,945 millones).
En cuanto al proceso de la evaluación de la obra, la comisión encontró que el contratista y algunos miembros de la CDEEE justifican los atrasos de los trabajos en el hecho de que el Estado incumplió el cronograma de pago.
Sin embargo, la comisión no está convencida de la validez de dichas justificaciones y alerta sobre el hecho de que esa situación podría incrementar los costos del proyecto.
Sostiene, además, que las investigaciones dedujeron que el Estado ha sobreavanzado pagos por los trabajos contratados y completados.
Ese sobreavance efectuado hasta la fecha equivale a un 13.69% de lo que se debió haber pagado y equivale a un pago por adelantado.
“Los montos de cada hito de la obra se calcularon sobre la base del precio ofertado (US$2,040 millones) y no del monto finalmente pendiente de pago (US$1,795 millones), obtenido luego de haber descontado US$150 millones avanzados con respecto al precio final contratado (US$1,945 millones).
CDEEE y PRM
La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) dijo que estudiará el informe, y luego emitirá su opinión.
De lado, el Partido Revolucionario Moderno (PRM) informó que ofrecerá el próximo lunes 3 de julio, su opinión oficial respecto al informe sobre la planta Punta Catalina. Indicaron que una Comisión de técnicos en distintas áreas vinculadas al proceso de licitación y adjudicación, así como la construcción de dicha planta estudia “minuciosamente” el documento.
PGR estudiará informe
El procurador General de la República, Jean Alain Rodríguez, informó en Santiago ayer que un equipo del Ministerio Público analizará el informe presentado por la Comisión.
“Esperamos recibir el informe lo evaluaremos y lo someteremos a lo que son nuestras propias investigaciones, utilizando como referencia lo que allí se contempla”, dijo Rodríguez, quien afirmó que aún no les ha llegado ese reporte, pero que de encontrar cualquier evidencia demuestren que deben profundizar la investigación que ha realizado el Ministerio Público, “lo haremos”.
Los miembros de la comisión
La comisión la encabeza monseñor Agripino Núñez Collado, presidente del CES; el reverendo Jorge Alberto Reynoso, Pedro Brache, presidente del CONEP; y José Luis Corripio Estrada (Pepín), empresario. Además, Gabriel del Río Doñé, secretario general de la CASC; Servio Tulio Castaños Guzmán, vicepresidente ejecutivo de FINJUS; Persio Maldonado, presidente de la Sociedad Dominicana de Diarios; y Celso Marranzini, exvicepresidente de la CDEEE y el economista Jaime Aristy Escuder.
Los datos del informe
6.5
millones de dólares recomienda la comisión recuperar, ya que fueron pagados al BNDES por concepto de comisión de compromiso por el financiamiento aprobado y no desembolsado.
13.69
Por ciento ha avanzado la CDEEE de más.
6%
Menos costó la obra
millones de dólares recomienda la comisión recuperar, ya que fueron pagados al BNDES por concepto de comisión de compromiso por el financiamiento aprobado y no desembolsado.
13.69
Por ciento ha avanzado la CDEEE de más.
6%
Menos costó la obra
¿Seguir con Odebrecht?
Incompetentes La comisión informó que las dos empresas que están en el consorcio que realiza la obra con Odebrecht, Tecnimont y Grupo Estrella, manifestaron que no tienen condiciones para concluir la obra por sí solas.
Daños Si se decide cambiar a Odebrecht, la nueva empresa debe asumir todos y cada uno de los daños liquidables y penalidades en relación al cronograma, la limitación de responsabilidad por atraso, la potencia eléctrica neta garantizada y el consumo de cal garantizado.
Garantía La nueva empresa debe aceptar proveer la garantía de fiel cumplimiento equivalente al 4% del contrato de EPC (US$ 77.8 millones) y la garantía por vicios ocultos en la forma de una garantía bancaria, fianza o seguro garantía a favor de la CDEEE por el equivalente del 5% del valor del Contrato EPC (US$97.3 millones).
Deuda Para salir de Odebrecht los comisionados dijeron que es necesario obtener del Gobierno de Brasil una garantía de que esta acción en contra de una empresa del Gobierno de Brasil no provocaría acciones que aceleren los vencimientos de la deuda que tiene el Estado dominicano con el BNDES de Brasil, ascendente a US$541.7 millones a final de febrero del 2017, más ahora que se ha anunciado que el banco ha reanudado desembolsos.
Daños Si se decide cambiar a Odebrecht, la nueva empresa debe asumir todos y cada uno de los daños liquidables y penalidades en relación al cronograma, la limitación de responsabilidad por atraso, la potencia eléctrica neta garantizada y el consumo de cal garantizado.
Garantía La nueva empresa debe aceptar proveer la garantía de fiel cumplimiento equivalente al 4% del contrato de EPC (US$ 77.8 millones) y la garantía por vicios ocultos en la forma de una garantía bancaria, fianza o seguro garantía a favor de la CDEEE por el equivalente del 5% del valor del Contrato EPC (US$97.3 millones).
Deuda Para salir de Odebrecht los comisionados dijeron que es necesario obtener del Gobierno de Brasil una garantía de que esta acción en contra de una empresa del Gobierno de Brasil no provocaría acciones que aceleren los vencimientos de la deuda que tiene el Estado dominicano con el BNDES de Brasil, ascendente a US$541.7 millones a final de febrero del 2017, más ahora que se ha anunciado que el banco ha reanudado desembolsos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario